Прокуратурой г. Набережные Челны проведена проверка по факту подделки подписи истца в заявлении об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу.

Прокуратурой г. Набережные Челны проведена проверка по факту подделки подписи истца в заявлении об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу.

В ходе проверки установлено, что определением Набережночелнинского городского суда по гражданскому делу по иску  гр.Н. к гр.Б. о взыскании суммы долга, в 2010 году был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Определением Набережночелнинского городского суда от 24.12.2019 по заявлению истца определение Набережночелнинского городского суда о принятии мер по обеспечению иска отменено, арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчика, снят.

Опрошенный в ходе проверки гр.Н. пояснил, что в октябре 2008 года гр.Б. попросил у него взаймы деньги в сумме 70 000 рублей, обещал вернуть через 2 недели с процентами, написал расписку, но деньги не вернул, стал скрываться.

  В 2010 году гр.Н. подал заявление в Набережночелнинский городской суд, решением Набережночелнинского городского суда в апреле 2010 года в его пользу с гр.Б. было взыскано 180 731,86 руб. Исполнительный лист был передан для исполнения в службу судебных приставов. Также судом был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее гр.Б.

С момента возбуждения исполнительного производства истец получил только примерно 100 рублей. Больше денежных средств не получал.

В конце декабря 2019 года он получил по почте определение Набережночелнинского городского суда об  отмене определения Набережночелнинского городского суда о принятии мер по обеспечению иска и снятии ареста в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего гр.Б.

Никаких заявлений об отмене  ареста он не писал, и подпись в заявлении не его. Тем более никаких денег от гр.Б. он так и не получил и задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса  РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение суда о принятии обеспечительных мер по иску является  гарантией исполнения будущего решения суда и необходимо для защиты интересов истца от недобросовестных действий ответчика.

Отмена определения о принятии обеспечительных мер  в виде ареста на движимое и недвижимое имущество должника влечет нарушение права взыскателя на получение присужденного судом.

Так, при отмене ареста должник может произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества, что будет препятствовать исполнению должником решения суда в полном объеме.

Таким образом, подделка подписи истца в заявлении об отмене обеспечительных мер подпадает под уголовное наказание по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Проведенной проверкой установлено, что неустановленное лицо в декабре 2019 года, действуя умышленно с целью последующего использования определения суда, от имени истца незаконно изготовило заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу  с указанием в нем заведомо ложных сведений о погашении задолженности гр.Б. перед гр.Н.

После чего, 12.12.2019 неустановленное лицо  от имени гр.Н. представила указанное заявление в приемную Набережночелнинского городского суда. На основании указанного заявления Набережночелнинским городским судом 24.12.2019 вынесено определение об отмене обеспечительных мер по иску.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

По результатам проверки прокуратурой города собранные материалы были направлены в порядке ст. 37 УПК РФ в Управление МВД России по г. Набережные Челны для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.